{"query":{"bool":{"must":[{"term":{"法律代碼":"0101806"}},{"term":{"法條代碼":"20191213-第一百零六條"}}],"filter":[]}},"page":1,"total":2,"total_page":1,"api_url":"\/api\/lawline?law_id=0101806&lawline_id=20191213-%E7%AC%AC%E4%B8%80%E7%99%BE%E9%9B%B6%E5%85%AD%E6%A2%9D","lawline":[{"法律代碼":"0101806","法律版本代碼":"20191213-三讀","法條代碼":"20191213-第一百零六條","順序":105,"條號":"第一百零六條","母層級":"第五節 再審議程序","日期":20191213,"動作":"全文修正","內容":"律師懲戒委員會或律師懲戒覆審委員會之決議確定後，有下列各款情形之一者，原移送懲戒機關、團體或受懲戒處分人，得聲請再審議：\n    一、適用法規顯有錯誤。\n    二、律師懲戒委員會或律師懲戒覆審委員會之組織不合法。\n    三、依法律應迴避之委員參與決議。\n    四、參與決議之委員關於該決議違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該決議違背職務受懲戒處分，足以影響原決議。\n    五、原決議所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。\n    六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為決議基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。\n    七、發現確實之新證據，足認應變更原決議。\n    八、就足以影響原決議之重要證據，漏未斟酌。\n    九、確定決議所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。","前法版本":"","此法版本":"20191213-三讀","說明":"","_id":"0101806-20191213-三讀-20191213-第一百零六條"},{"法律代碼":"0101806","法律版本代碼":"20230523-三讀","法條代碼":"20191213-第一百零六條","順序":106,"條號":"第一百零六條","母層級":"第五節 再審議程序","日期":20230523,"動作":"未變更","內容":"律師懲戒委員會或律師懲戒覆審委員會之決議確定後，有下列各款情形之一者，原移送懲戒機關、團體或受懲戒處分人，得聲請再審議：\n    一、適用法規顯有錯誤。\n    二、律師懲戒委員會或律師懲戒覆審委員會之組織不合法。\n    三、依法律應迴避之委員參與決議。\n    四、參與決議之委員關於該決議違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關於該決議違背職務受懲戒處分，足以影響原決議。\n    五、原決議所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或偽造、變造。\n    六、同一行為其後經不起訴處分確定，或為決議基礎之刑事判決，依其後之確定裁判已變更。\n    七、發現確實之新證據，足認應變更原決議。\n    八、就足以影響原決議之重要證據，漏未斟酌。\n    九、確定決議所適用之法律或命令，經司法院大法官解釋為牴觸憲法。","前法版本":"","此法版本":"20191213-三讀","說明":"","_id":"0101806-20230523-三讀-20191213-第一百零六條"}]}